Книга "Последний политик", опубликованная на этой неделе Франклином Фоером, посвящена внутри и внешнеполитическим кризисам, с которыми администрация президента Байдена сталкивалась в первые два года его правления. Имея относительно широкий доступ к чиновникам Белого дома, Фоер подчеркивает, что Байден является полной противоположностью таким "антиполитикам", как Обама и Трамп, не имеющим опыта работы в Вашингтоне. Байден, имеющий большой опыт работы в Сенате, - это политик, который настойчиво ищет компромисс со своими политическими оппонентами вопреки мнению, что политика в Вашингтоне - это плохо. В американской политике, где политики, обещающие осушить "вашингтонское болото", всегда имели преимущество, Байден выделяется как один из последних политиков, показавших, что классическая политика компромисса может быть успешной.
Байден, осознающий, что американский народ избрал его потому, что он "обещал победить вирус", сразу же после вступления в должность сосредоточился на распространении вакцины "Ковид-19" и пакете расходов для управления экономическими последствиями пандемии. Мы видим, что Байден, считающий самой большой проблемой распространение вакцин, которые были разработаны очень быстро с помощью стимулов в размере 3-4 млрд. долларов, предоставленных частному сектору в эпоху Трампа, следует стратегии сохранения низких шансов на неудачу путем занижения ожиданий. Гораздо более эффективная работа администрации Байдена перед лицом недостаточной компетентности и организованности администрации Трампа, когда дело дошло до реализации, несмотря на ее смелость в осуществлении больших шагов, позволила американскому народу получить доступ к вакцине уже через несколько месяцев.
Мы видим, что Байден, имевший возможность принять пакет расходов в размере 1,9 трлн. долл. с преимуществом большинства в Конгрессе, действовал с учетом уроков, извлеченных из эпохи Обамы, несмотря на предупреждения об инфляции. Обама, принявший относительно небольшой экономический пакет для преодоления финансового кризиса 2008 года, не смог избежать критики за медленный рост занятости. Байден считал, что для скорейшего обеспечения занятости миллионов людей, потерявших работу в результате пандемии, необходимы большие расходы, несмотря на риск инфляции. Кроме того, Байден хотел предпринять шаги не только для борьбы с последствиями пандемии, но и для преобразования американской экономики и борьбы с изменением климата.
Байдену, действовавшему в режиме полной "военной мобилизации" в отношении борьбы с "Ковид-19" и экономического пакета, придется управлять двумя классическими войнами. Байден, обещавший довести до конца самую долгую войну в истории США, долгое время был одним из самых скептически настроенных политиков в отношении Афганистана. Байден, опиравшийся на свой многолетний и глубокий внешнеполитический опыт, не доверял анализам внешнеполитических экспертов и военных по Афганистану. Одним из вопросов, беспокоивших Байдена, было то, что анализ этих слоев общества постоянно возвращался к предложению остаться в Афганистане еще на некоторое время. В одном из интересных анекдотов книги Байден на вопрос Путина "Почему вы ушли из Афганистана?" ответил: "Почему вы ушли из Афганистана?" Байден считал, что эта страна - "кладбище империй" и что попытки построить национальное государство в этой географии бесперспективны.В книге Байден анализируется как практичный руководитель, который в отношениях с такими лидерами, как Путин, Си, Нетаньяху, Эрдоган, Зеленский и Гани, пытается добиться результата, понимая и сопереживая политическим дилеммам своих собеседников. Мы видим, что президент был глубоко обеспокоен освещением в СМИ хаоса вокруг выхода из Афганистана, но не сомневался в своем решении. Известно, что Байден не боится говорить откровенно и поэтому часто допускает ляпы. Байден, признающий, что его слова о Путине "этот человек не может оставаться у власти" должны быть исправлены, имеет структуру, которая не стесняется осыпать собеседника комплиментами при встречах тет-а-тет, несмотря на подобные выпады. Байден, считающий это требованием старомодной политики, демонстрирует важный дипломатический навык, понимая политические потребности стоящего перед ним лидера.
Среди событий, которые беспокоят Байдена по Украине, выделяются трудности Вашингтона в убеждении своих европейских союзников после получения разведданных о вторжении на Украину, требование Зеленского о немедленном вступлении в НАТО и его попытки оказать давление на Вашингтон через прессу. Несмотря на это, отношения Байдена с его бывшими коллегами по Конгрессу, которым за первые восемь месяцев оккупации удалось получить от Конгресса США помощь в размере 50 млрд. долларов, складываются эффективно. Байден, получивший возможность устранить имидж американского бессилия, созданный хаотичным уходом из Афганистана, вторжением на Украину, хорошо использует шанс показать, что "возвращение" к руководству западным альянсом - не пустой звук.
В книге Фоера Байден получает в целом хорошие оценки. Фоер утверждает, что Байден - лидер, которого постоянно недооценивают, и что в этом отношении он является чувствительным политиком, поскольку осознает это. Важным контрастом является то, что Байден, который выделяется как лидер, постоянно ищущий компромисс с соперниками и врагами, занижая ожидания, имеет столь низкую популярность, несмотря на то, чего он добился за первые два года своей работы. Возможно, самая большая проблема Байдена, который в настоящее время идет вровень с Трампом по опросам, заключается в том, что он - "последний политик", как сказано в названии книги. Нам придется подождать и посмотреть, предпочтет ли американский народ Байдена, который пытается добиться результатов, грамотно работая с системой, или такого кандидата, как Трамп, который обещает разрушить эту систему.